解读：超市卖的碗写有景德镇三个字被告上法庭
解读：超市卖的碗写有景德镇三个字被告上法庭
发布日期：2022-03-04
浏览次数：273
这是原告景德镇陶瓷协会的注册商标，
景德镇陶瓷协会的注册商标
2021年6月，原告景德镇陶瓷协会在被告张某经营的百货超市内购买了两个陶瓷碗，陶瓷碗底部印有下图中所示字样。
被诉侵权商品
原告景德镇陶瓷协会认为被告张某未经原告合法授权，在其销售的产品上使用与原告上述注册商标近似的标志，构成商标侵权，遂将被告张某起诉至法院，要求其停止侵权并赔偿原告各项损失5万元。
法院经过审理认为，被诉侵权商品标签上的信息可以确定生产厂家位于江西省景德镇市陶瓷工业园区内，被告张某销售产于江西省景德镇市的瓷碗商品，该瓷碗底部除“景德镇制”字样外并未使用与景德镇陶瓷协会注册商标相同或近似的标识，因此，张某的销售行为并不构成商标侵权。最终，法院判决驳回了原告的全部诉讼请求。
下面我们为您解读本案重点部分，对于超市商家或者批发市场的商户来说，了解本案可以避免被冤枉的告上法庭，
在本案中，景德镇陶瓷协会认为被告张某所销售的碗底部印有“景德镇”三个字，但是这三个字已经被景德镇陶瓷协会注册成商标了，所以张某要用这三个字就必须要经过景德镇陶瓷协会授权，否则就是侵权，所以将张某告上法庭，要求张某赔偿5万元。
法官在审理的时候，首先确认了被告张某所销售的这个碗，确实产自景德镇，也就排除了不是假冒生产地址，然后再将原告景德镇陶瓷协会的注册商标和被告张某使用的字样进行比对，关键点就是这个比对，经过比对，法官发现两个标志根本就是不同，景德镇陶瓷协会的注册商标是由印章式边框线条结合繁体“景德镇制”四个字、"JDZ"字母，“景德镇”三个字共同组合为一个完整的商标，而被告张某所使用的的标志仅包含印章式边框线条和简体“景德镇制”四个字，两相比较，相差甚远。
比对
所以，法官才会判定被告张某并没有侵权景德镇陶瓷协会的注册商标权，
换个角度，如果被告张某所销售的碗底印有和景德镇陶瓷协会注册商标完全一致或者相近似的标志，就肯定构成商标侵权，那是输掉官司的，也就是张某了。
景德镇陶瓷协会的注册商标
2021年6月，原告景德镇陶瓷协会在被告张某经营的百货超市内购买了两个陶瓷碗，陶瓷碗底部印有下图中所示字样。
被诉侵权商品
原告景德镇陶瓷协会认为被告张某未经原告合法授权，在其销售的产品上使用与原告上述注册商标近似的标志，构成商标侵权，遂将被告张某起诉至法院，要求其停止侵权并赔偿原告各项损失5万元。
法院经过审理认为，被诉侵权商品标签上的信息可以确定生产厂家位于江西省景德镇市陶瓷工业园区内，被告张某销售产于江西省景德镇市的瓷碗商品，该瓷碗底部除“景德镇制”字样外并未使用与景德镇陶瓷协会注册商标相同或近似的标识，因此，张某的销售行为并不构成商标侵权。最终，法院判决驳回了原告的全部诉讼请求。
下面我们为您解读本案重点部分，对于超市商家或者批发市场的商户来说，了解本案可以避免被冤枉的告上法庭，
在本案中，景德镇陶瓷协会认为被告张某所销售的碗底部印有“景德镇”三个字，但是这三个字已经被景德镇陶瓷协会注册成商标了，所以张某要用这三个字就必须要经过景德镇陶瓷协会授权，否则就是侵权，所以将张某告上法庭，要求张某赔偿5万元。
法官在审理的时候，首先确认了被告张某所销售的这个碗，确实产自景德镇，也就排除了不是假冒生产地址，然后再将原告景德镇陶瓷协会的注册商标和被告张某使用的字样进行比对，关键点就是这个比对，经过比对，法官发现两个标志根本就是不同，景德镇陶瓷协会的注册商标是由印章式边框线条结合繁体“景德镇制”四个字、"JDZ"字母，“景德镇”三个字共同组合为一个完整的商标，而被告张某所使用的的标志仅包含印章式边框线条和简体“景德镇制”四个字，两相比较，相差甚远。
比对
所以，法官才会判定被告张某并没有侵权景德镇陶瓷协会的注册商标权，
换个角度，如果被告张某所销售的碗底印有和景德镇陶瓷协会注册商标完全一致或者相近似的标志，就肯定构成商标侵权，那是输掉官司的，也就是张某了。
如果您想申请注册商标，欢迎委托我们办理相关事项。现在就联系（13911200131 刘经理），我们很乐意为您提供专业的商标注册服务。 
爱将知产社是国家商标局正规备案代理机构，代理商标局全部78项业务 ：
代理费只收100元
为什么只收100元？
微信搜索“爱将知产社”，办业务更方便。
爱将知产社是国家商标局正规备案代理机构，代理商标局全部78项业务 ：为什么只收100元？
微信搜索“爱将知产社”，办业务更方便。